澳大利亚国家海事博物馆上周声称詹姆斯·库克船长的著名船只的残骸 奋进 据报道，这一事件最终得到确认，却引发了过去 22 年来一直在研究纽波特港遗址的美国考古学家的强烈反对。 网际网路 在3月。
“没有发现无可争议的数据证明该地点就是那艘标志性的船只，”领导罗德岛海洋考古项目的执行主任凯西·阿巴斯博士说。她称博物馆首席执行官凯文·萨普申（Kevin Sumption）的宣布不仅为时过早，而且“违反了合同”。那么，这场争论的核心缺失的一环是什么呢？
澳大利亚传记作家罗布·蒙德尔 (Rob Mundle) 给出了一个可能的答案，他写了多本关于这位因 1770 年代在澳大利亚和新西兰登陆而闻名的英国船长和探险家的书籍。
蒙德尔告诉美国广播公司国家广播电台，识别沉船残骸的关键在于一种“独特”的砖块设计，这种砖块用于在船体中保留热量。 奋进的厨房。
作者表示，他同意阿巴斯博士的观点，阿巴斯博士宣称任何结论都应该“由适当的科学过程驱动，而不是澳大利亚的情绪或政治”。
“如果有人想出了其中一块砖块，你希望他们能够做到，那么我认为这就足够了......以确认它是 奋进，”他告诉广播公司。 “我认为，如果双方不团结一致，那么我们目前就没有什么值得兴奋的事情。
“有某些元素表明它是 奋进，而且没有什么可以说的 不努力设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“
在阿巴斯博士的猛烈抨击之后，澳大利亚博物馆自己的海洋考古学家基兰·霍斯蒂和詹姆斯·亨特博士对库克沉船纠纷进行了权衡。
潜水员 Hunter 博士自 2017 年起负责对沉船进行 3D 摄影测量，他表示：“在沉没之前，船上所有有价值的东西都会被从船上剥离出来。”他指的是这艘船是被故意当作阻塞船沉没的。
他还强调，纽波特港的水下能见度对于考古潜水员来说仍然是一个持续存在的问题，通常在 1 到 XNUMX m 之间。
“我们永远不会在这个网站上找到任何令人尖叫的东西 奋进，”霍斯蒂说。 “我们永远找不到‘库克来过’的标牌。我们永远不会看到带有 奋进 划掉并且 三明治勋爵 [1778 年沉没时的船名] 刻在上面。
“我们呼吁‘证据优势’，我们有一系列与 奋进。到目前为止，我们已经发现了很多符合它要求的东西 奋进 网站上没有任何内容表明它不是。”观看他们的 新视频 关于沉船调查。
